VerdadeiroA Justiça declarou inconstitucionais dispositivos que autorizavam usar imóveis públicos e ativos de estatais para capitalizar o BRB.
Esquerda Centro DireitaCartaCapital, CNN Brasil, Gazeta do Povo, Brasil de Fato, Metrópoles, Folha de S.Paulo
Os relatos dos três grupos descrevem a declaração de inconstitucionalidade das regras que autorizavam esse uso patrimonial.
Ver fontes e trechos (6)
- CartaCapital · Reportagem
Justiça anula atos administrativos que autorizam uso de imóveis para ajudar BRB
Trecho consultado na análise
“A Justiça do Distrito Federal anulou, nesta quarta-feira 4, os atos administrativos que autorizavam o uso de imóveis públicos e ativos de empresas estatais para capitalizar o Banco de Brasília, afetado por prejuízos decorrentes da compra de carteiras de crédito fraudulentas do Banco Master.
A decisão é do juiz Daniel Carnacchioni, da 2ª Vara da Fazenda Pública do DF, que considerou inconstitucionais dispositivos da lei distrital que autorizavam a operação.
O magistrado acolheu parcialmente duas ações que contestavam o uso do patrimônio de outras entidades públicas para socorrer o banco.
Sancionada durante o governo de Ibaneis Rocha (MDB), a lei permitia a venda e a transferência de imóveis, além de seu uso como garantia em operações financeiras para capitalizar o BRB.
Segundo Carnacchioni, o interesse público na recuperação financeira do banco não autoriza o governo a dispor livremente dos bens de outras empresas estatais, sem observar as regras de governança e as competências societárias de cada uma.
O DF não pode tratar os patrimônios das empresas sob seu controle como um "conjunto indiferenciado de ativos, disponível para atender às necessidades financeiras de qualquer outra entidade integrante da administração", afirmou o juiz.
A lei 7.845/2026 previa a utilização de nove imóveis do DF e de empresas estatais, como Terracap, Novacap, Companhia Energética de Brasília e Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal (Caesb).
Os bens poderiam ser vendidos, transferidos, oferecidos como garantia em empréstimos ou utilizados na estruturação de fundos de investimento.
O juiz também apontou que a legislação não demonstrou adequadamente o interesse público na destinação dos imóveis e não observou exigências da Lei Orgânica do DF para a desafetação de bens públicos, procedimento que altera sua finalidade original.
A decisão confirma a suspensão dos dispositivos, determinada em caráter provisório pelo próprio Carnacchioni em 16 de março.
No dia seguinte, porém, o desembargador Roberto Casemiro Belinati, primeiro vice-presidente do TJDFT, derrubou a liminar e restabeleceu a validade da lei.
Em abril, o desembargador Rômulo de Araújo Mendes voltou a suspender a norma, após questionamento do Ministério Público.
A tentativa de capitalizar o BRB ocorreu após a crise provocada pelas operações com o Banco Master, de Daniel Vorcaro.
A Polícia Federal investiga a compra de carteiras de crédito sem lastro pela instituição pública.”
- CNN Brasil · Reportagem
Justiça considera inconstitucional uso de bens públicos para socorrer BRB
Trecho consultado na análise
“A 2ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal declarou inconstitucionais dispositivos de lei que autorizavam o uso de imóveis públicos e ativos de empresas estatais para capitalizar o BRB (Banco de Brasília).
As sentenças, divulgadas pelo TJDFT (Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios) nesta quarta-feira (4), julgaram parcialmente procedentes duas ações populares contra a Lei Distrital 7.845/2026.
Segundo o Tribunal, a legislação não demonstrou adequadamente o interesse público na utilização dos imóveis e descumpriu exigências da Lei Orgânica do DF para retirar a destinação pública dos bens.
As decisões também apontaram que o patrimônio das estatais tem autonomia jurídica e não pode ser tratado como "extensão dos bens do governo distrital".
Com isso, foram anulados atos administrativos e societários diretamente vinculados aos dispositivos considerados inconstitucionais.
Outras formas de reforço financeiro do BRB, desde que cumpram os requisitos legais, continuam possíveis.
Os pedidos de ressarcimento ao erário foram rejeitados por falta de comprovação de prejuízo concreto.
Em relação à Gleba A da Serrinha do Paranoá e ao imóvel do Setor de Indústria e Abastecimento, a Justiça reconheceu a perda parcial do objeto, pois os terrenos já haviam sido retirados da legislação.
Em abril deste ano, o TJDFT também suspendeu trechos da lei distrital.
À época, um desembargador também suspendeu o trecho da lei que permitia o uso de bens móveis e imóveis para capitalizar o BRB.
Na prática, isso significa que o governo do DF até pode reforçar o banco por outros meios, mas não pode usar patrimônio público físico para esse fim. https://www.youtube.com/watch?
v=KihDcd3RVaA *Sob supervisão de Lucas Schroeder”
- Gazeta do Povo · Reportagem
Justiça do DF invalida uso de imóveis públicos para reforçar patrimônio do BRB
Trecho consultado na análise
“A Justiça do Distrito Federal declarou inconstitucionais dispositivos da Lei Distrital 7.845/2026, que autorizavam o governo local a utilizar imóveis públicos e ativos de empresas estatais para reforçar o patrimônio do Banco de Brasília (BRB).
O juiz Daniel Eduardo Branco Carnacchioni, da 2ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal, também anulou os atos administrativos e societários fundamentados nessas regras.
O Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) divulgou as decisões na quarta-feira (4).
O magistrado julgou parcialmente procedentes duas ações populares que questionavam a legislação.
Ele considerou que a norma não demonstrou adequadamente o interesse público necessário para justificar o uso dos bens e desrespeitou exigências da Lei Orgânica do Distrito Federal (LODF).
Uma das ações foi proposta por Ricardo Cappelli, então presidente da Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI); pelo deputado federal Rodrigo Rollemberg (PSB-DF); pelo ex-senador Cristovam Buarque; pelo advogado Rodrigo Oliveira de Castro Dias; e pela deputada distrital Dayse Amarílio (PSB-DF).
Os cinco acionaram Ibaneis Rocha, então governador do Distrito Federal, e o próprio Distrito Federal.
Lei de Ibaneis autorizou uso de imóveis públicos Ibaneis sancionou a Lei Distrital 7.845/2026 em 10 de março.
A norma autorizou o governo a utilizar imóveis públicos e ativos de empresas estatais em operações para recompor o patrimônio e a liquidez do BRB.
A legislação incluiu propriedades do próprio Distrito Federal e de quatro empresas estatais: Companhia Imobiliária de Brasília (Terracap), Companhia Urbanizadora da Nova Capital (Novacap), Companhia Energética de Brasília (CEB) e Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal (Caesb).
O texto permitiu transferir imóveis ao banco, integralizar capital com esses bens, constituir garantias, realizar permutas e promover vendas.
Também autorizou a criação de fundos imobiliários e sociedades de propósito específico para viabilizar as operações.
Celina retirou dois imóveis da lista Em maio, já no governo de Celina Leão (PP), a Câmara Legislativa aprovou uma alteração na legislação.
A governadora sancionou a Lei Distrital 7.893/2026, em 11 de maio, que excluiu dois imóveis da lista de bens disponíveis para as operações com o BRB: a Gleba A da Serrinha do Paranoá, com 716 hectares, e um terreno utilizado pela Secretaria de Saúde no Setor de Indústria e Abastecimento (SIA).
A alteração teve efeito direto no julgamento das duas ações populares.
Como os imóveis deixaram de integrar a relação de bens abrangidos pela legislação, o juiz reconheceu a perda parcial do objeto dos processos em relação a essas propriedades.
Justiça aponta violação à autonomia das estatais Além da falta de demonstração adequada do interesse público, o magistrado identificou o descumprimento de requisitos da LODF para a desafetação de bens públicos.
O procedimento retira um imóvel de sua finalidade pública específica e permite outra destinação.
Outro fundamento das sentenças foi a autonomia patrimonial das empresas estatais.
Segundo o entendimento judicial, os bens dessas companhias não podem ser tratados como extensão do patrimônio do governo distrital.
O juiz declarou nulos os atos administrativos e societários que dependiam diretamente dos dispositivos considerados inconstitucionais, incluindo operações de alienação, transferência, oneração e utilização dos imóveis.
As decisões não impedem o governo de buscar outras formas de fortalecer financeiramente o BRB, desde que respeite as exigências constitucionais e legais.
O magistrado também rejeitou os pedidos de ressarcimento ao erário por falta de comprovação de prejuízo patrimonial concreto.
Crise do BRB envolve negócios com o Banco Master A tentativa de capitalizar o BRB ocorreu em meio às dificuldades financeiras relacionadas às operações do banco com o Banco Master.
A Polícia Federal investiga a negociação de carteiras de crédito que, segundo as apurações, não tinham lastro.
A Operação Compliance Zero apura suspeitas de que o Master criou carteiras de crédito sem lastro e as vendeu ao BRB.
As investigações apontam que os ativos foram posteriormente substituídos por outros sem avaliação técnica adequada, após a fiscalização do Banco Central.
A crise levou o governo distrital a buscar alternativas para recompor o patrimônio do banco.
Uma delas foi a autorização para utilizar imóveis públicos e ativos de estatais, agora contestada judicialmente.”
- Brasil de Fato · Reportagem
Justiça barra plano do Governo do DF para capitalizar BRB com imóveis públicos
Trecho consultado na análise
“A Justiça do Distrito Federal declarou inconstitucionais dispositivos da lei que autorizava o uso de imóveis públicos e ativos de empresas estatais para reforçar o patrimônio do Banco de Brasília (BRB).
A decisão foi proferida pela 2ª Vara da Fazenda Pública do DF, que julgou parcialmente procedentes duas ações populares contra a Lei Distrital nº […] Fonte”
- Metrópoles · Reportagem
Juiz considera inconstitucional uso de imóveis públicos para socorrer o BRB
Trecho consultado na análise
“A 2ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal considerou inconstitucionais os trechos da lei de socorro ao Banco de Brasília (BRB) que autorizavam a utilização de imóveis públicos e ativos de empresas estatais para a capitalização do banco.
As sentenças, publicadas na terça-feira (4/11), declararam a nulidade dos atos praticados com base nesses trechos.As sentenças foram proferidas em dois processos diferentes, mas ambos julgados pelo juiz Daniel Eduardo Branco Carnacchioni.
Ao analisar o caso, o magistrado entendeu que a lei “não demonstrou adequadamente o interesse público necessário para o uso dos imóveis, nem observou requisitos previstos na Lei Orgânica do Distrito Federal para a desafetação de bens públicos”.
Ainda destacou que o patrimônio das empresas estatais “possui autonomia jurídica e não pode ser tratado como extensão do patrimônio do ente controlador”.
As sentenças determinaram a nulidade dos atos administrativos e societários que dependam diretamente dos trechos considerados inconstitucionais, inclusive em relação a operações de alienação, transferência, oneração ou utilização patrimonial previstas na lei.Na decisão, porém, ressaltou que não há impedimento de “outras formas de fortalecimento financeiro do banco que observem os requisitos constitucionais e legais”.
As ações pediam a condenação do GDF de ressarcimento de danos ao erário.
Os pedidos foram rejeitados por ausência de comprovação de prejuízo patrimonial concreto.
Também foi reconhecida a perda parcial do objeto das ações em relação à Gleba A da Serrinha do Paranoá e ao imóvel do Setor de Indústria e Abastecimento (SIA), retirados da relação inicial de bens abrangidos pela lei.O Governo do DF tenta resolver a crise no BRB causada pela compra de ativos podres do Banco Master.
De acordo com investigações da Polícia Federal, o Banco de Brasília confiou “cegamente” em planilhas elaboradas pelo Banco Master e “desembolsou bilhões de reais na aquisição de carteiras de crédito sem promover verificações mínimas acerca da origem, existência, validade e exigibilidade dos ativos negociados”.
O Executivo local tenta destravar um empréstimo para socorrer o BRB.
Em maio deste ano, protocolou uma ação Supremo Tribunal Federal (STF) para tentar um acordo com o Fundo Garantidor de Crédito (FGC).
Segundo o acordo, em contrapartida ao empréstimo, bancos dariam a fiança ao negócio, e o GDF ofereceria como contragarantias as cotas às quais têm direito nos fundos de participação dos estados e dos municípios.
O aval dos bancos, no entanto, não veio.
Deste então, o andamento do acordo está travado.”
- Folha de S.Paulo · Reportagem
Justiça do DF anula atos administrativos que autorizam uso de imóveis para ajudar BRB
Trecho consultado na análise
“Você tem 7 acessos por dia para dar de presente.
Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.
Compartilhe:
Assinantes podem liberar 7 acessos por dia para conteúdos da Folha.
Já é assinante?
Faça seu login
Brasília O juiz Daniel Carnacchioni, da 2ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal , decidiu nesta quarta-feira )(4) anular atos administrativos que permitiam o uso de imóveis públicos para socorrer o BRB (Banco de Brasília), após o rombo nas contas causado pela compra de carteiras fraudulentas do Banco Master .
Carnacchioni considerou inconstitucionais trechos da lei distrital que autorizou a operação e acatou, parcialmente, duas ações que alegavam que as medidas não respeitavam exigências de proteção ao patrimônio público e à autonomia das empresas estatais.
Na prática, a lei autorizava a utilização de bens públicos e de ativos de empresas estatais para a capitalização do BRB por meio da venda e da transferência de imóveis como garantia das operações financeiras.
As ações defendiam que o Distrito Federal não poderia utilizar o patrimônio de outras pessoas jurídicas para atender às necessidades financeiras do banco.
Em uma das decisões, o juiz do TJDFT (Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios) destacou que não bastava usar como justificativa para a medida o interesse público na recuperação financeira do BRB, e que ainda seria necessário observar competências societárias, normas de governança e de destinação dos ativos envolvidos.
Na outra, ele argumenta que o DF não pode tratar os patrimônios das sociedades controladas pelo governo distrital, acionista controlador do BRB, como um "conjunto indiferenciado de ativos, disponível para atender às necessidades financeiras de qualquer outra entidade integrante da administração".
Em 16 de março, a Carnacchioni já havia suspendido a lei que permitia o uso dos imóveis públicos.
A decisão foi concedida de forma liminar, ou seja, provisória, e, um dia depois, foi revertida pelo desembargador Roberto Casemiro Belinati, primeiro vice-presidente do TJDFT.
Porém, em abril, a Justiça do DF voltou a suspender a medida .
Dessa vez, por decisão do desembargador Rômulo de Araújo Mendes.
Na decisão, ele considerou que usar as áreas para socorrer o banco configura desvio legal de finalidade dos locais e defendeu que, caso as operações previstas na lei sejam autorizadas, elas podem causar danos ao patrimônio público, a serviços e a bens ambientais.
O plano que autorizava o governo do DF a executar ações para socorrer o banco foi sancionado ainda durante a gestão de Ibaneis Rocha ( MDB ), antes de ele deixar o governo.
No plano, foram listados nove imóveis que podem ser vendidos, transferidos, usados como garantia em empréstimos ou na estruturação de fundos de investimento.
Foi durante o governo Ibaneis que o BRB tentou comprar o Banco Master, do ex-banqueiro Daniel Vorcaro —operação que foi rejeitada pelo Banco Central.
Além disso, o BRB comprou carteiras de crédito falsas do Master , o que provocou um rombo bilionário no banco estatal.
O tamanho do prejuízo do BRB ainda não foi tornado público, já que nenhum balanço operacional do banco foi apresentado desde o escândalo envolvendo o Master.
Porém, de acordo com as investigações da PF (Polícia Federal), o BRB transferiu cerca de R$ 17 bilhões à instituição de Vorcaro .
Nas decisões desta quarta, Carnacchioni apenas confirmou a liminar que suspendeu os trechos, em abril.
Você tem 7 acessos por dia para dar de presente.
Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.
Compartilhe:
Assinantes podem liberar 7 acessos por dia para conteúdos da Folha.
Já é assinante?
Faça seu login”
VerdadeiroForam anulados atos administrativos e societários diretamente ligados aos dispositivos considerados inconstitucionais.
Esquerda Centro DireitaCartaCapital, CNN Brasil, Gazeta do Povo, Metrópoles, Folha de S.Paulo
Os relatos dos três grupos mencionam a nulidade de atos vinculados às regras impugnadas.
Ver fontes e trechos (5)
VerdadeiroAs decisões apontaram falta de demonstração adequada do interesse público e descumprimento de exigências legais sobre bens públicos e autonomia patrimonial das estatais.
Esquerda Centro DireitaCartaCapital, CNN Brasil, Gazeta do Povo, Metrópoles, Folha de S.Paulo
Os relatos dos três grupos apresentam esses fundamentos, incluindo exigências da Lei Orgânica do DF e a autonomia patrimonial das estatais.
Ver fontes e trechos (5)
VerdadeiroDuas ações populares foram julgadas parcialmente procedentes.
Esquerda Centro DireitaCartaCapital, CNN Brasil, Gazeta do Povo, Brasil de Fato, Metrópoles, Folha de S.Paulo
Os seis trechos mencionam duas ações e o acolhimento ou julgamento parcialmente procedente dos pedidos.
Ver fontes e trechos (6)
VerdadeiroAs decisões não impedem outras formas de fortalecer financeiramente o BRB, desde que cumpram os requisitos legais.
Centro DireitaCNN Brasil, Gazeta do Povo, Metrópoles
Os relatos dos veículos de direita e centro registram expressamente que outras formas legais de reforço financeiro permanecem possíveis.
Ver fontes e trechos (3)
VerdadeiroOs pedidos de ressarcimento ao erário foram rejeitados por falta de comprovação de prejuízo patrimonial concreto.
Centro DireitaCNN Brasil, Gazeta do Povo, Metrópoles
Os trechos dos veículos de direita e centro relatam a rejeição dos pedidos por ausência de comprovação de prejuízo concreto.
Ver fontes e trechos (3)
